Андрей Кулинич: неформатный блог

Опять потерял ритм в размещении заметок в блоге. Апрель выдался «горячим», и, судя по снижению интенсивности многих блогеров, не только у меня. Сел посчитал - в апреле у меня было 25 тренинг дней. Это конечно, не оправдание, и конечно не повод для гордости (почему, напишу чуть позже)…

Сейчас устроил себе каникулы, четыре дня не мог заставить себя подойти к ноутбуку. Так что график выполнения дел летит к чертям. С другой стороны, май предстоит так же жарким и разнообразным: Киев, Рига, Новосибирск. Пожалуй, наиболее интересным будет посещение конференции «New Age Marketing» в Риге. Меня пригласили в числе докладчиков, буду читать сразу два доклада. Состав докладчиков очень сильный, чего только стоит имя Джека Траута. Готовлю книги для автографов и вопросы. Обычно, на таких конференциях удается выбраться на море. Но в этом случае, глядя на программу, похоже морем придется пожертвовать. Так что у Вас еще есть шанс присоединиться ко мне в Риге. Буду рад!

«…результаты говорят о нескольких особенностях человеческой природы. Во–первых, большинство из нас, столкнувшись с соблазном, готово немного солгать, не взирая на риски. Во-вторых, даже если нас точно не поймают, мы не начинаем врать на пропалую – совесть удерживает нас от крупного мошенничества. В-третьих, мы способны находить оправдания своим нечестным поступкам, особенно когда они не связаны напрямую с наличными. Если в качестве вознаграждения выступают не деньги, склонность к резко обману усиливается. Отсюда распространенность преступлений, гораздо более серьезных, чем воровство ручек: выдача опционов, датированных задним числом, фальсификация финансовых отчетов и коррупционные сделки.» Это отрывок из статьи Дэна Ариели, HBR, март 2008 г.

Тема воровства очень актуальна для стран бывшего СССР, но не обходят ее стороной и западные авторы. Это некоторые результаты исследований, которые проводились в ряде университетов США с целью выявить природу и причины воровства. Результаты, честно говоря, не очень утешительные, но хоть какую-то ползу постараемся из исследований извлечь.

Итак, боремся с воровством:

1. Не искушай, человек существо слабое.

2. Усиление контроля сверх разумной меры, не способно искоренить воровство. Контроль и репрессии не панацея. (А жаль, было бы здорово )

3. Самые большие мошенничества не связаны напрямую с деньгами, назначайте самых морально устойчивых на позиции, где подобные действия возможны.

4. Исследователи выяснили, что если людям напомнить о нормах морали, обман сводиться к нулю. Важна корпоративная культура компании, чтобы сотрудники друг другу напоминали о принципах морали.

Удачи в неравно борьбе! Уверен, воровство возможно победить!

P.S. Побольше бы хороших управленческих исследований!

В обсуждении к одной из заметок, был поднят вопрос бизнес – этики, а так же связи бизнеса и морали. Тема, безусловно, интересная и актуальная, но, как я уже писал, я в ней не дока. :) Тем не менее, сегодня яндексируя интернет наткнулся на любопытную, на мой взгляд, презентацию Евгения Полякова по теме. Рекомендую взглянуть на нее. А так же предлагаю высказаться и в этой ветке собирать ссылки и мнения на подобные материалы. В свою очередь, когда материал накопиться попробую обобщить.

Любопытный материал встретился в одном из прошлых номеров SmartMoney. Речь идет об исследовании Бенедикта Херрманна, которое показывает различия в организации общества российского и, если так можно выразиться, западного. Помимо того, что это просто любопытно, результаты можно использовать и на практике. Первое, адаптируя западную управленческую мысль под наши реалии. Второе, появляются новые инструменты для понимания поведения людей, а значит и совершенствования управления компанией.

Автор утверждает, что в российском обществе наказывают альтруистов и ниже уровень доверия между людьми. А значит, вам придется больше времени уделять созданию доверительной атмосферы внутри коллектива (мало кто вообще эти сознательно занимается сейчас). Во вторых, защищать сотрудников приносящих идеи и пользу всей компании от коллег (!!!).

Хотите выстроить саморегулирующуюся компанию? Обращайте внимание на соблюдение закона соискателем на бытовом уровне. Как показало исследование, связь очевидна.

А какие выводы сделали вы?

P.S. В HBR недавно была заметка про природу воровства. Скоро опубликую краткое содержание.

У меня сейчас занимается очень небольшая группа MBA по курсу «Управление конкурентоспособностью». Занятия проходят по вечерам, и, после работы, слушатели именной этой группы (может быть дело в числе) достаточно пассивны. С этим надо было как-то бороться, и я решил провести занятия в кофейне. В среду прошел этот эксперимент. Ну что я могу сказать по итогу?

1. Шумновато было в кофейне, но в целом терпимо.

2. Фактор незнакомого места сбора стоит учитывать при назначении времени занятий. Или рассылать детальные карты.

3. Вовлеченность в процесс обучения выросла. Ребята были достаточно активны, т.е. основную проблему решили.

4. Атмосфера во время занятий в нашем кружке была замечательная.

5. Для преподавателя в таких условиях сложнее: отсутствие дистанции, неформальная обстановка и т.д. Но я быстро адаптировался.

6. Процесс решения кейсов шел замечательно, так что разошлись на час позже, чем планировали.

Если говорить о выводах, то обязательно повторю данный опыт и буду его совершенствовать. Как развитие, подумываю о семинаре по стратегии в пивном ресторане.